Toto je archív Magazínu T-station. Nie je možné pridávať nové komentáre.
	10.04.2008 08:36	anonym
dobre povedane. akurat by som az tak neporovnavala noviny a tv spravy s knihami, filmami a obrazmi. to prve ma ciste informacnu funkciu, a kedze to ma aj taku instatnu povahu, asi tazko sa tam najde miesto na rekurzivu diskusiu. ale ta druha skupina podla mna diskusiu umoznuje, aj ked nie priamo "vnutri" seba. ved predsa kritici a casopisy (aj odborne), knihy a ine publikacie rozoberaju ine knihy, filmy a vobec akekolvek umenie. akurat, ze ich nepise kazdy, lebo na to kazdy nema, na svet sa dostanu aspon trochu preverene a o tom to predsa je. napriklad v oblasti vedy a vyskumu (napr vo filozofii to vidiet dost) sa bezne pisu clanky ako reakcia na iny clanok. ale oba su rovnocenne, publikovane, recenzovane. a prave ta rovnocennost drzi `diskusiu` na urovni, inak by to imo nemalo zmysel.
	10.04.2008 08:38	paanda
dobrý článok
Výborný článok,	10.04.2008 08:43	jarabica
súhlasím.
Film sa končí záberom na chlpaté zvieratko, ktoré znehybnie a ostražito sa díva do kamery. Začulo nás.	10.04.2008 08:58	anonym
bingo. Valentina
	10.04.2008 10:24	rad
Bobrondatra. Bobrondatra! Uzasne slovo. Nemozem si zmenit nick?
:-))) roman na pokracovanie k teme "na haku"?	10.04.2008 10:29	michalka_r
taky mam z tohto pocit. to utopenie v mnozstve a agresie z bezmocnosti bolo velmi dobre. "Ako komentovať knihy, domaľovávať portréty, prestavovať architektúru?" predstavila som si cholerika s vlastnou maliarskou vybavickou putujuceho po vystavach, zurivo dotvarajuceho obrazy :-))
	10.04.2008 10:40	carrie
a ja si predsa len pockam na ten tlacovy zakon v praxi ...
Ako definovať omyl a dokázané klamstvo	10.04.2008 10:49	scien
Príslušný paragraf tlačového by mal asi podľa autora znieť: „Právo na odpoveď fyzickej či právnickej osoby si možno uplatniť, ak sa o nej publikovali informácie obsahujúce omyly a dokázané klamstvo? Ale ako v zákone definovať omyl a ako dokázané klamstvo?
FG	10.04.2008 11:07	anonym
Keďže sa priamo obraciate na mňa, tak Vám musím povedať, že nie som právnik a zákony nenavrhujem. Môj článok nie je o kvalite zákona, ale o jeho duchu. Vnucovať printovým médiám diskusné fóra je nezmysel. Rekurzívnosť neodstránite tým, že budete ignorovať jej imanentnú vlastnosť. Iba tým, že ju neimplementujete, aby som sa vyjadril ako informatik. :-) A omyl a klamstvo? Veď za omyl sa noviny ospravedlňovali vždy a klamstvo vzniká až dokázaním. Dovtedy je klamstvo iba iný názor či interpretácia.
Tak	10.04.2008 11:49	kocur
jest. .
Ľahko sa teoretizuje	10.04.2008 12:06	scien
Teoretizuje sa ľahko pokiaľ sa Vám osobne nestane niečo také ako môjmu známemu. Postrelil ho chlap a titulka v Plus 1 deň znela: „Pomstil dcérinu česť“. V texte bolo“ otec dvakrát vystrelil na milenca svojej dcéry“, „otec dvakrát vystrelil na muža, ktorý zneužíval jeho dcéru“. Pritom išlo človeka, ktorý trpel závažnou duševnou chorobou paranoidnou psychózou – parféniou kverulačnej formy. Jeho trestné stíhanie bolo zastavené, teraz je v Pezinku. Pre môjho známeho mali tieto informácie zničujúci dopad. Zdravotný personál sa k nemu správal surovo ako k úchylákovi, ktorý si zaslúžil takýto trest od chudáka otca. Až po návšteve dotyčnej dcéry (ktorá mala inak 19 rokov a nikdy ani jeho milenkou a ani len nejakou platonickou láskou nebola) a jej matky v nemocnici sa vzťah personálu upravil. Dodnes však susedia na neho majú všelijaké reči. A noviny neboli povinné nič uviesť na pravú mieru. Až po nejakom súde a súďte sa a čakajte na výsledok x rokov. Keby existoval terajší paragraf, ktorý znie: „Právo na odpoveď fyzickej či právnickej osoby si možno uplatniť, ak sa o nej publikovali informácie obsahujúce skutkové tvrdenia, ktorá sa dotkli jej cti, dôstojnosti, súkromia, ako aj dobrej povesti. V takýchto prípadoch bude môcť do 30 dní doručiť žiadosť o uverejnenie odpovede, uverejnená má byť na adekvátnom mieste k pôvodnému textu, do troch dní od doručenia žiadosti“, tak by jeho situáciu bolo možné promptne riešiť. Tu nejde o vnucovanie diskusných fór médiám. Ja chápem znenie zákona ako riešenie pre takéto prípady. V neposlednom rade môže pôsobiť hlavne preventívne, že si v médiách rozmyslia označiť niekoho za zneužívateľa dievčat bez dôkazov. To akože médiá si môžu o hocikom napísať, že zneužíva napríklad nejaké deti a on to potom má na súde dokazovať, že to nie je pravda a prinajlepšom po mesiacoch vyjde v novinách na nejakom zastrčenom mieste ospravedlnenie?
	10.04.2008 12:20	anonym
Váš príklad je smutný. Bohužiaľ sa nedá jedna nespravodlivos
Toto je archív Magazínu T-station. Nie je možné pridávať nové komentáre.

:: Súvisiace reklamné odkazy

Pridaj odkaz